KOMPETENSI UMUM (GENERIC COMPETENCIES) YANG DIPERLUKAN PENYULUH PERTANIAN

Zainal Arifin
Unit Pelaksana Teknis Mata Kuliah Umum Universitas Negeri Makassar
Email-Tekno_sains@yahoo.com

Abstract:This study aimed at revealing the Ideal Generic Competencies (IGC) needed based on the expert judgement, and the Agriculture Extension Worke ( AEW's) experience.. The data were collected through interview and questionnaire methods, and analysed using the descriptive technique and profile analysis. The result of the descriptive analysis are as the followings. The profile of generic competencies needed by AEW's according to the expert's judgement and the document analysis are shown at the rank of Language and communication, Planning and organizing activities, Scientific and technological understanding, Problem solving, Personal and interpersonal, Mathematics, and Cultural understanding. Six of those generic competencies are most important categories, but that Cultural understanding is important category. Language and communication, Planning and organizing activities, Scientific and Technological understanding, and Problem solving were validated in field. This implied that those generic competencies are crucial for AEW's to do the job of an agricultural extension well, so that the competency standard, and the educational and training curriculum are deviced in relevance with them.

Key words:profile, generic competencies, agriculture, extension worker.

PENDAHULUAN
Masalah lain yang tidak kalah penting adalah kondisi kompetensi penyuluh pertanian pada umumnya masih rendah. Kenyataan menunjukkan bahwa kualitas penyuluh pertanian masih sangat bervariasi, dan para penyuluh pertanian dalam menjalankan tugasnya hanya memprioritaskan pengembangan komoditas dan keteknikan pertanian. Padahal untuk membentuk penyuluh yang profesional, dan berhasil dalam penyuluhan membutuhkan kompetensi umum dan kompetensi spesifik, namun sampai saat ini pembinaan terhadap kompetensi umum terabaikan.
Menurut Karsidi (2003: 4), profesionalisme penyuluh pertanian harus didukung dengan standar kompetensi, yang harus dikuasai oleh para penyuluh profesional. Kesulitan bagi widyaiswara untuk menentukan kurikulum sesuai standar kompetensi ini, adalah karena sampai sekarang belum ada standar kompetensi. Hal ini sesuai dengan pendapat Riyanto (2001: 1), yang menyatakan bahwa sampai sekarang penyuluh pertanian belum menggunakan sertifikasi yang didasarkan kompetensi, sehingga penyuluh hanya bekerja melaksanakan program pemerintah seperti yang terjadi saat ini. Untuk membangun kompetensi standar diantaranya diperlukan pengetahuan tentang kompetensi umum (generic competencies) yang diperoleh dari kompetensi kunci.
Tujuan penelitian ini adalah untuk mengetahui:
1.	Gambaran kompetensi umum yang diperlukan bagi penyuluh pertanian, menurut pendapat pakar penyuluhan pertanian.
2.	Gambaran kompetensi umum menurut fakta yang dilakukan dan dialami penyuluh pertanian di lapangan.

METODE PENELITIAN
Penelitian ini mengambil tempat di instansi lingkup Dinas Pertanian dan Kehutanan Kabupaten, dengan obyek penelitian yaitu seluruh penyuluh petanian terampil di wilayah Kabupaten Sleman. Waktu Penelitian dilakukan dari Tanggal 20 September sampai dengan 30 Nopember 2009.
Metode penelitian di sini adalah metode deskriptif, menggunakan teknik yang dikembangkan oleh British  Organizations yang dijabarkan sebagai berikut; (1) Mengidentifikasi ranah ranah kompetensi umum. Metode dalam pengumpulan data yang dipakai adalah interviu terhadap pakar penyuluhan pertanian yang ditentukan secara purposif (2) Tahap berikutnya merupakan tahap validasi. Penelitian ini menggunakan metode kuesioner. Jenis angket yang dipakai adalah angket tetutup, dan menggunakan skala Likert. Penelitian menggunakan angket ini meliputi dua putaran. Putaran pertama melibatkan 30 responden dari para penyuluh. Pada putaran kedua melibatkan reponden secara luas yaitu 103 responden yang terdiri atas para koordintor penyuluh, para penyuluh pelaksana, para penyuluh pelaksana lanjutan dan para penyuluh penyelia. 

HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN Hasil Penelitian
1. Kompetensi Umum Menurut Hasil Wawancara Pakar
Untuk memperoleh gambaran ranah kompetensi umum ideal yang diperlukan bagi penyuluh pertanian, maka ditelusuri dengan melakukan wawancara terhadap pakar di bidang penyuluhan pertanian. Untuk mendapatkan pilihan setiap item, maka didiskusikan dahulu agar diperoleh jawaban yang tepat. Hasil rangkuman wawancara dapat dilihat pada Tabel 1

Tabel 1.  Kemampuan Umum Penyuluh Pertanian Menurut Pakar

No	Ranah Kompetensi Umum	Rata-Rata Skor	Rangking	Kategori	
1	Kemampuan Berbahasa (A)	80	1	Sangat Penting	
2	Kemampuan Perenca-naan dan Organisasi (B)	76	2	Sangat Penting	
3	Kemampuan Matematik (C)	76	3	Sangat Penting	
4	Kemampuan Personal dan Impersonal (D)	76	4	Sangat Penting	
5	Kemampuan Pemahaman Ilmu dan Teknologi (E)	74	5	Sangat Penting	
6	Kemampuan Pemahaman Budaya (F)	71	6	Sangat Penting	
7	Kemampuan Pemecahan Masalah (G)	60	7	Sangat Penting	

2. Kompetensi Umum Menurut Fakta di Lapangan
Gambaran kompetensi umum yang dilakukan penyuluh berdasarkan fakta riil di lapangan diperoleh dengan cara memvalidasi empat ranah kompetensi umum yang telah ditetapkan di atas. Validasi dilakukan meliputi dua putaran. Validasi putaran pertama menghasilkan skor angket, kemudian diseleksi kehandalannya. Hasil seleksi menunjukkan keempat ranah kompetensi umum termasuk handal, karena semua menghasilkan nilai Cronbach Alpha>0,70. Item-item dalam angket juga tidak mengalami perubahan, karena tidak terdapat pertanyaan responden yang menggambarkan ketidaktahuan atau ketidakfahaman, maka item-item tersebut termasuk valid. Dengan menggunakan skor item- item yang reliabel dan valid maka skor rerata dan kategori dari keempat ranah kompetensi umum dapat ditunjukkanpada tabel 5 berikut.
Untuk menentukan apakah validasi putaran pertama ini konsisten hasilnya sesuai dengan kenyataan di lapangan, maka dilakukan validasi putaran kedua dengan melibatkan responden yang lebih luas. Pada validasi putaran kedua menghasilkan data kemudian dianalisis menggunakan analisis profil. Gambaran skor secara kelompok, baik kelompok penyuluh maupun koordinator penyuluh ditunjukkan pada tabel 6. Tabel 6 ini menunjukkan bahwa keempat ranah kompetensi umum menurut masing‑masing kelompok penyuluh, dan hasil pengamatan koordinator penyuluh mempunyai
Gambaran skor rerata kompetensi umum dan kategori setiap individu para penyuluh dapat dilihat pada tabel 7 dan 8. Tabel 7 dan 8 ini menunjukkan bahwa setelah dianalisis secara individual, dan dirangkum dalam bentuk tabel frekuensi dan rerata skor individu, ternyata gambaran para penyuluh secara keseluruhan dalam menggunakan ranah-ranah kompetensi umum bervariasi dan secara umum paling banyak di sekitarkategori sering dilakukan/dialami.

Tabel 2. Distribusi Frekuensi Individu dalam Penggunaan 
               Kompetensi Umum Menurut Kategori.

No	Ranah Kompetensi
Umum	Kategori *)	
		5	4	3	2	1	
1	Kompetensi A	9	69	17	-	-	
		(9,5 %)	(72,6 %)	(17,9 %)			
2	Kompetensi B	12	64	18	-	1	
		(126%)	(67,4 %)	(18,9 %)		(1,1 %)	
3	Kompetensi E	11	66	18	-	-	
		(11,6%)	(69,5%)	(18,9%)			
4	Kompetensi G	24	59	12	-	-	
		(25,3 %)	(62,1 %)	(12,6 %)			

Keterangan: 
*) 5 = Selalu dilakukan;  4 = Sering Dilakukan; 3 = Kadang Dilakukan;
    2 = Jarang Dilakukan; 1 = Tidak Dilakukan

Dari dua kali validasi menunjukkan kekonsistenan kategori, dan semua pada kategori sering dilakukan/dialami. Hal ini juga diperkuat dengan hasil uji beda fakta di lapangan dari para penyuluh, baik secara kelompok maupun secara individual. Uji beda antar kelompok penyuluh menggunakan analisis diskriminan, dan hasilnya menunjukkan bahwa angka probabilitas dari semua ranah kompetensi umum jauh diatas angka batas signifikansi yaitu 0,05, maka menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan yang nyata antar kelompok penyuluh dalam menggunakan ranah-ranah kompetensi umum (Tabel 2).
Hasil uji beda gambaran individu penyuluh yang dianalisis menggunakan Korelasi Product Moment, ternyata menunjukkan dua bentuk gambaran antara penyuluh yang menggunakan ranah-ranah kompetensi umum dengan kategori tinggi, dan yang menggunakan dengan kategori rendah. Penggunaan keempat ranah kompetensi umum cenderung pada kategori tinggi, namunjumlahnya bervariasi yang paling sedikit pada kategori rendah adalah ranah kompetensi A, sedangkan untuk ketiga ranah kompetensi umum yang lain hampir samajumlah individu yang menggunakan ranah kompetensi umum ini pada kategori rendah yaitu hampir sepertiga dari total penyuluh.
Pembahasan
Dari data hasil wawancara terhadap pakar penyuluhan menunjukkan skor tertinggi diperoleh ranah kompetensi A, kemudian diikuti pada skor yang sama untuk ranah kompetensi B, ranah kompetensi E, dan ranah kompetensi G. Ranah kompetensi umum berikutnya adalah kompetensi D, ranah kompetensi C, dan yang terendah adalah ranah kompetensi F. Untukposisi kategori dari ketujuh ranah kompetensi umum menunjukkan enam ranah kompetensi umum yang meliputi ranah A, ranah kompetensi B, ranah kompetensi C, ranah kompetensi D, ranah kompetensi E, dan ranah kompetensi G mempunyai kategori sangat penting, sedangkan untuk ranah kompetensi F mempunyai kategori cukup penting.

Tabel 3.   Gambaran Individu Penyuluh dalam Penggunaan 
                 Kompetensi Umum.

No.	Ranah Kompetensi Umum	Jumlah Penyuluh Yang Menggunakan Ranah
Kompetensi Umum	
		Kategori Tinggi (nilai probabilitas < 0,05)	Kategori Rendah (nilai probabilitas > 0,05)	
1	Kompetensi A	79 orang (83,16%)	16 orang (16,84%)	
2	Kompetensi  B	65 orang (68,42 %)	30 orang (3 1,58 %)	
3	Kompetensi E	66 orang (69,47 %)	29 orang (30,53 %)	
4	Kompetensi G	68 orang (71,58 %)	27 orang (28,42 %)	

Pada skor profil kompetensi umum dari hasil analisis dokumen mempunyai kedudukan hampir sama dengan hasil wawancara pakar, namun yang sedikit berbeda adalah antara posisi ranah kompetensi E dan ranah kompetensi D. Pada hasil skor wawancara pakar kedudukan ranah kompetensi E diatas ranah kompetensi D, sedangkan pada hasil analisis dokumen sebaliknya. Hal ini nampakwajarkarena dokumen yang dianalisis merupakan dokumen yang berisi rincian kegiatan penyuluh dilapangan sehingga bersifat agak praktis, walaupun dokumen tersebut bukan petunjuk pelaksanaan penyuluh di lapangan. Dengan demikian maka nilai keidealan hasil analisis dokumen masih dibawah menurut pakar penyuluhan, yang menguasai tentang kompetensipenyuluh secara luas.
Urutan posisi ini cukup logis karena terdapat beberapa literatur dan pendapat yang menguatkan, terutama untuk empat ranah kompetensi umum yang dikategorikan sangat penting. Untuk ranah kompetensi A dikatakan sangat penting, didukung pendapat Marzuki (1994: 27), menyatakan bahwa tujuan penyuluhan adalah untuk melakukan perubahan perilaku petani dan keluarganya, maka untuk mencapai tujuan tersebut diperlukan komunikasi yang efektifdan efisien. Dalam definisi penyuluhan itu sendiri juga menyangkut kegiatan komunikasi informasi secara sadar dengan tujuan membantu sesamanya untuk memberikan pendapat sehingga dapat membuat keputusan yang benar.
Dalam komunikasi tidak lepas dari penggunaan bahasa dan media komunikasi. Bahasa untuk mengungkapkan gagasan, isi hati, keinginan dan lain sebagainya sesuai dengan keadaan yang dikehendaki dan dapat difahami oleh orang lain dengan tepat. Untuk itu maka dalam komunikasi banyak memerlukan peranan bahasa yang efektif dan efisien, agar semua informasi dapat difahami dan diterima orang lain.
Penyuluh pertanian sebagai agen informasi harus dapat memberikan dan menerima informasi dengan tepat, sehingga dalam penyuluhan penggunaan bahasa dan komunikasi tidak dapat dipisahkan.
Ranah kompetensi B juga pada kategori sangat penting. Kedudukan ini didukung pendapat Samsudin S (1987: 15), menyatakan bahwa kegiatan penyuluhan perlu dikelola secara lebih berencana, dalam arti terarah dan terorganisir, sehingga tujuan tercapai lebih efektif dan efisien. Setiap penyuluh dituntut untuk memahami dan menguasai manajemen penyuluhan, karena dalam praktiknya selalu tidak terlepas dari aktivitas perencanaan atau penyusunan dan penetapan program, serta pengorganisasian. Oleh karena kegiatan penyuluhan tidak sekedar kegiatan yang bersifat mendadak dan melibatkan banyak orang, maka perencanaan dan pengorganisasian merupakan kegiatan yang sangat penting untuk dilakukan para penyuluh pertanian. Kegiatan penyuluhan yang tidak disertai dengan perencanaan dan pengorganisasian yang baik cenderung dalam pelaksanaannya akan tidak teratur dan mengalami kesulitan untuk mencapai tujuan yang diharapkan.
Ranah kompetensi E bagi penyuluh pertanian secara ideal ternyata pada kategori sangat penting. IPTEK merupakan kebutuhan yang tidak dapat dipisahkan dari laju pembangunan. Pembangun-an tak akan dapat berjalan tanpa peran serta masyarakat. Keterlibatan masyarakat dalam pembangunan akan berhasil jika dibekali IPTEK yang tepat. Penyuluh, IPTEK dan petani tidak dapat dipisahkan dalam keseluruhan pembangunan pertanian. Penyuluh sebagai aparat yang mengupayakan pemasyarakatan IPTEK, dan IPTEK sebagai produk kemajuan, serta petani sebagai konsumen atau pemakai IPTEK. Tanpa IPTEK yang selalu berkembang sebagai bahan informasi bukanlah penyuluhan. Materi penyuluhan senantiasa harus mengalami perubahan, artinya IPTEK dengan penyuluhan dalam proses pembangunan pertanian merupakan sesuatu yang tidak dapat dipisahkan. Dengan demikian maka tepatlah ranah kompetensi E bagi penyuluh pertanian mempunyai kategori sangat penting, karena penyuluhan dan IPTEK sangat berkaitan.
Ranah kompetensi G menurut Ban & Hawkins (1999:36), mempunyai kedudukan yang berbeda. Untuk organisasi penyuluhan yang ditangani pemerintah pada umumnya berorientasi untuk peningkatan pro-duktivitas, sedangkan organisasi yang bersifat profesional yang pada umumnya ditangani swasta berorientasi untuk memecahkan masalah petani.
Di Indonesia setelah reformasi terjadi perubahan paradigma penyuluhan yaitu penyuluhan yang partisipatif, yang melibatkan peran serta masyarakat, sehingga orientasi cenderung untuk memecahkan masalah. Dengan melihat kondisi yang ada sekarang dan yang akan datang, maka dapat dikatakan bahwa kompetensi memecahkan masalah bagi penyuluh sangat penting untuk waktu sekarang dan yang akan datang. Secara riil kondisi ini dipicu juga dengan adanya semakin komplek permasalahan petani baik yang menyangkut komoditas maupun kehidupan dan penghidupannya. Dalam kenyataan memang terdapat permasalahan yang dapat diatasi sendiri oleh petani, namun masih banyak pula yang harus melibatkan penyuluh untuk membantu dalam memecahkan masalah petani dan keluarganya.
Untuk ranah kompetensi D dari hasil wawancara pakar pada kategori sangat penting, namun masih dibawah keempat kompetensi umum di atas. Kompetensi D secara tidak sadar banyak dipengaruhi sifat dan pembawaan individu penyuluh dalam hubungannya dengan penyuluh lain dan petani secara individu maupun kelompok, sehingga kompetensi D ini banyak berhubungan dengan organisasi dan masyarakat (petani). Kompetensi ini memang termasuk sangat penting, tetapi karena penyuluh secara otomatis selalu berhubungan dengan petani (masyarakat) dan organisasi seperi kelompok tani dan lain sebagainya, maka secara otomatis pula dan secara tidak sadar kompetensi ini banyak diperoleh dalam pengalaman hidup yang bersifat sosial. Disamping itu juga ranah kompetensi ini sering mengalami perubahan dalam penguasaannya bagi penyuluh seirama dengan perubahan atau pergeseran tata nilai dan pengetahuan masyarakat (petani). Dengan alasan seperti ini maka nampak tepatlah kedudukannya masih dibawah kompetensi E.
Ranah kompetensi C dari hasil wawancara terhadap pakar menghasilkan data kategori sangat penting, namun pada posisi skor dibawah kompetensi D. Kompetensi ini memang sangat penting, tetapi dalam penggunaannya tidak selalu dilakukan setiap saat, atau dengan kata lain hanya insidentil, seperti untuk membantu petani dalam menghitung analisis usahatani, menghitung produksi, menghitung penggunaan pupuk, menakar penggunaan obat-obatan, mengukur petak percobaan dan lain sebagainya. Penguasan kompetensi ini sangat penting terutama untuk membantu masyarakat tani yang mempunyai tingkat pendidikan masih rendah. Oleh karena tidak selalu setiap saat menggunakan ranah kompetensi ini, maka kedudukan ranah kompetensi matematika masih dibawah ranah kompetensi yang lain.
Ranah kompetensi F untuk literatur lama sangat ditekankan bagi penyuluh, namun untuk saat sekarang kurang ada penekanan. Dari hasil wawancara dengan pakar pada saat sekarang dan yang akan datang kompetensi ini mengalami pergeseran karena budaya lokal di pedesaan nampak semakin terkikis dengan budaya global yang terbuka. Hal ini menyebabkan penyuluh dan masyarakat sendiri mulai menurun dalam menilai terhadap budaya lokal yang sering dianggap agak rumit untuk mempelajarinya. Dengan adanya kenyataan bahwa mayoritas penyuluh bertempat tinggal di desa yang sama dengan tempat tinggal para petani yang dibina, maka secara otomatis telah mengetahui atau mengenal, dan bahkan ikut larut dalam budaya setempat. Dengan demikian maka nampak tepatlah menurut pakar bahwa memahami budaya cukup penting, namun kedudukannya ranah ini masih dibawah keenam ranah kompetensi umum yang lain.
Berdasarkan hasil wawancara terhadap pakar dan didukung hasil analisis dokumen, maka ranah kompetensi umum yang berjumlah tujuh ranah dibatasi hanya empat ranah yang mempunyai kedudukan atau posisi tertinggi kepentingannya secara ideal. Pada pembatasan ini kedudukan hasil analisis dokumen sebagai pendukung atau untuk menguatkan hasil wawancara pakar, karena kompetensi pemikiran pakar yang lebih luas untuk waktu sekarang dan yang akan datang. Pembatasan ini dengan pertimbangan teknis dan kompetensi peneliti. Sebelum pembatasan dilakukan konfirmasi terhadap pakar, dengan memper-imbangkan skorskor baik dari hasil wawancara maupun hasil analisis dokumen. Setelah melakukan diskusi dan dengan ketetapan pakar, maka empat ranah kompetensi umum ideal yang termasuk kategori tinggi meliputi sebagai berikut : (1) Ranah kompetensi A, (2) Ranah kompetensi B, (3) Ranah kompetensi E, dan (4) Ranah kompetensi G. Ranah-ranah ini semuanya dalam kategori sangat penting.
Dari dua kali validasi di lapangan ternyata gambaran fakta menurut kelompok jabatan penyuluhan menunjukkan bahwa keempat ranah kompetensi umum ini menempati kategori sering dilakukan/dialami. Gambaran secara individual setelah dirangkum menunjukkan jumlah individu menempati pada kategori selalu dilakukan/dialami, sering dilakukan/dialami dan kadang dilakukan/dialami, dan secara umum yang tertinggi menempati kategori sering dilakukan/dialami. Dengan demikian maka memberikan gambaran terdapat kesinkronan dengan kedudukan keempat ranah kompetensi secara ideal (hasil wawancara terhadap pakar dan analisis dokumen).
Oleh karena di lapangan terdapat pengelompokan penyuluh sesuai dengan jabatan fungsionalnya, maka perlu diamati apakah dalam penggunaan ranah-ranah kompetensi umum ini berbeda antar kelompok penyuluh, dan antar individu penyuluh. Uji beda ini untuk mengetahui secara statistik apakah terdapat perbedaan dalam penggunaan ranah-ranah kompetensi umum antar kelompok penyuluh (penyuluh pelaksana, penyuluh pelaksana lanjutan, dan penyuluh penyelia), dan di antara individu di lapangan. Pengujian perbedaan antar kelompok penyuluh menggunakan analisis diskriminan, dan untuk membedakan gambaran antar individu penyuluh tantang penggunaan keempat ranah kompetensi umum, menggunakan Analisis Korelasi Product Moment Pearson.
Hasil uji beda antar kelompok penyuluh (penyuluh pelaksana, penyuluh pelaksana lanjutan, dan penyuluh penyelia) terhadap penggunaan ranah-ranah kompetensi umum ternyata menghasilkan gambaran yang tidak berbeda nyata semua. Kesamaan gambaran dalam penggunaan kompetensi umum ini memang wajar karena dalam segi uraian tugas, lokasi kerja dan tingkat pendidikan untuk semua kelompok penyuluh hampir sama. Dalam pembinaan kompetensi untuk setiap kelompok penyuluhjuga tidak terdapat perbedaan, sehingga dapat diprediksi bahwa dalam penggunaan kompetensi umum untuk setiap kelompok penyuluh hampir sama.
Hasil ujibeda gambaran individupenyuluh yang dianalisis menggunakan Korelasi Product Moment Pearson ternyata menghasilkan dua bentuk gambaran antara penyuluh yang menggunakan ranah-ranah kompetensi umum dengan kategori tinggi, dan yang menggunakan dengan kategori rendah. Penggunaan ranah kompetensi A, ranah kompetensi B, ranah kompetensi E dan ranah kompetensi G semua cenderung pada kategori tinggi. Hal ini walaupun jumlahnya berbeda-beda, yang paling sedikit penggunaan ranah kompetensi umum pada kategori rendah adalah ranah kompetensi A, sedangkan untuk ranah kompetensi B, ranah kompetensi E, dan ranah kompetensi G hampir sama jumlah individu yang menggunakan ranah kompetensi umum ini pada kategori rendah yaitu hampir sepertiga dari total penyuluh.
Menurut fakta sebagian besar penyuluh pertanian menggunakan ranah-ranah kompetensi umum pada kategori tinggi, namun dalam kenyataan belum banyak penyuluh yang berhasil dalam kegiatan penyuluhan. Hal ini dapat diprediksi bahwa kemungkinan besar karena kualitas kompetensi umum masih rendah. Dengan kondisi seperti ini, maka kompetensi umum sebagian besar penyuluh masih harus ditingkatkan dalam bentuk pendidikan dan latihan.
Profil kompetensi umum yang diperlukan bagi penyuluh pertanian dapat ditentukan dengan mempertimbangkan kenyataan gambaran tentang ranah-ranah kompetensi umum yang telah dikaji di atas. Gambaran ranahranah kompetensi umum secara ideal yang ditentukan dengan wawancara pakar menunjukkan keempat ranah kompetensi umum yang meliputi ranah kompetensi A, ranah kompetensi B, ranah kompetensi E, dan ranah kompetensi G adalah pada kategori sangat penting. Gambaran pada analisis dokumen juga keempat ranah kompetensi umum ini mempunyai kedudukan ranking tinggi. Pada hasil validasi di lapangan, bahwa keempat ranah kompetensi umum ini, baik yang dilakukan/dialami penyuluh secara kelompok maupun secara individual menunjukkan kategori sering dilakukan/dialami, dan dari hasil uji statistik menunjukkan tidak terdapat perbedaan yang signifikan dalam penggunaan ranah-ranah kompetensi umum antarkelompokpenyuluh.
Dengan adanya kenyataan ini, maka keempat ranah kompetensi umum ini mempunyai profil kedudukan/kategori sangat penting untuk dimiliki oleh seluruh penyuluh pertanian. Tingkat kepentingan keempat ranah kompetensi umum ini tidak berarti menggeser tingkat kepentingan kompetensi spesifik, yaitu penguasaan materi teknik pertanian secara menyeluruh. Kedua jenis kompetensi ini sangat penting untuk membentuk penyuluhpertanian yang profesional.
KESIMPULAN
Dari hasil penelitian dan pembahasan, dapat disimpulkan sebagai berikut:
1.	Kompetensi umum berdasarkan wawancara terhadap pakar, meng-hasilkan urutan skor tertinggi ranah kompetensi berbahasa dan berkomunikasi, kemudian ranah kompetensi merencanakan dan mengorganisasikan kegiatan, ranah kompetensi pemahaman IPTEK, dan ranah kompetensi pemecahan masalah menempati skor yang sama,
2.	Kompetensi umum menurut fakta di lapangan menunjukkan bahwa ranah kompetensi berbahasa dan berkomunikasi, ranah kompetensi merencanakan dan mengorganisasikan kegiatan, ranah kompetensi pemahaman IPTEK, dan ranah kompetensi pemecahan masalah mempunyai kategori sering dilakukan. 
3.	Hasil uji beda secara individu menunjukkan bahwa sebagian besar individu menggunakan keempat ranah kompetensi umum ini pada kategori tinggi, namun masih harus ditingkatkan kompetensi umum yang dimiliki sebagian besar penyuluh, karena dalam kenyataan di lapangan kualitas kompetensi umum masih rendah.

DAFTAR RUJUKAN
Badan Pengembangan SDM Pertanian 2002. Kebijaksanaan Nasional Penyelenggaraan Penyuluahan Pertanian . Departemen Pertanian. Jakarta.
Ban, A. W. van den & Hawkins, H. S. 1999. Penyuluhan Petanian . (Terjemahan dari Agnes D. Herdiasti). Penerbit Kanisius. Yogyakarta.
Harris, R.,	. 1997. et alCompetency-Based Education and Training: Between a Rock and a Whirlpool. Mac Millan Education Australia PTY, LTD. Australia.
Hogg, B.,	. 1994.. Dalam G. et al	'Competences'Lee & D. Beard (Eds.). Develompment Centres: Realising the Potential of Your Employees through Assessment and Development. McGraw-Hill Book
Nunnally, J. C. 1978. Psychometric Theory (Second Edition). Tata McGraw-Hill Publishing Company Limited. New Delhi Riyanto, H. 2001. Penyuluh TakLagi JadiAnutanCompany. London.	
http://www.suaramerdeka.com/harian/01 Penyuluh Pertanian . Dalam internet yang 08/07/dar18.htm. diambil pada tanggal 20 Agustus 2003, dari: http://www.lpm.uns.ac.id/ravik/ peningkatan.htm Keeves, J. P. 1988.	. Dalam
Profile Analysis Keeves, J. P. (Ed.). Educational Research, Methodology, and Measurement. Oxford. Pergamon Press.
SamsudinS. 1987. Dasar-Dasar Penyuluhan dan Modernisasi Pertanian . Bina cipta. Bandung. 
Suhartanta 1996.Profil Kompetensi Umum yang Diperlukan untuk Melak-sanakan Tugas di Industri Otomotif” . Jurnal Penelitian PendidikanNo. 07Th. V. 11.
Kerlinger, F. N. 1995. Azas-Azas Penelitian Behavioral. (Terjemahan dari Landung R. Simatupang dan Editor H. J. Koesoemanto). Gadjah Mada University Press. Yogyakarta.